o Caída del muro de Berlín y fin
del Sistema Socialista Soviético.
Esto provocó en los países industrializados un sentimiento de triunfo,
en cuanto el capitalismo se presenta como el único sistema económico posible.
o Revolución científico-técnica: afectando en las comunicaciones e Internet.
o Cambios políticos y
económicos en China.
o Expansión del modelo
económico Neoliberal.
El Fondo Monetario
Internacional es uno de los organismos que mayor impulso le ha dado a la
globalización, la define como “la creciente interdependencia
económica en el conjunto de los países del mundo, provocada por
el aumento del volumen de las transacciones transfronterizas de bienes y servicios, al
mismo tiempo que por la difusión acelerada y generalizada de la tecnología".
Propuestas económicas del FMI para América Latina – Globalización Neoliberal
o Privatizar
las empresas publicas
o Flexibilizar
las relaciones laborales
o Promover
el crecimiento económico, reflejado en el PBI.
o Creación
de bloques regionales: MerCoSur, TLCAN.
o Liberalizar la economía, eliminación de aranceles a las importaciones
La
revolución científico-técnica
En lo tecnológico la globalización
depende de los avances en la conectividad humana facilitando la masificación de las TIC (tecnologías de la información
y la comunicación) y el Internet.
o Hiperconectados:
Internet, Celulares, Tablets, PCs,
o Web 2.0: Los
medios de comunicación clásicos, en especial la prensa escrita, pierden su
influencia social frente a la producción colaborativa de información de la Web 2.0.
El
número constantemente creciente de usuarios de Internet queda reflejado en un
marcado aumento del volumen de contenido en línea. Cada vez más personas crean,
comparten y cargan contenido en sitios sociales. Por ejemplo, en YouTube, que es ahora el
mayor sistema de compartición de vídeos del mundo, que
presta servicio en 61 países y tiene más de 1000 millones de visitantes cada
mes, se cargan cada minuto más de 100 horas de contenido de vídeo, y Wikipedia,
la mayor y más utilizada enciclopedia en línea, tiene ahora más de 30 millones
de artículos en 287 idiomas. Los países desarrollados dominan la producción de
contenido Internet, y las inscripciones de nombres de dominio de los países
desarrollados representaron 80% de todas las nuevas suscripciones en 2013,
mientras que las inscripciones en África representaron menos de 1%. 
Culturalmente se caracteriza por un proceso que
interrelaciona las sociedades y culturas locales en una cultura global (Aldea global).
o La
globalización en la cultura se manifiesta en la integración y el contacto de
prácticas culturales: marcas, consumo de medios, valores, personajes,
imaginario colectivo, costumbres, relaciones, etc. En un sentido restrictivo
del concepto de cultura, se entiende sobre todo lo relacionado con la difusión
y consumo de los productos culturales al alcance mundial, fundamentalmente
cine, televisión, literatura y música, en los que el factor tecnológico
multiplica su capacidad de difusión a gran escala.
o La
construcción de SkatePark también son ejemplos de integración cultural.
Marshall McLuhan, llamó "aldea global", al fenómeno de interrelación
de los habitantes del planeta, por la cual, la población mundial forma una sola
comunidad. Todas las novedades, incluidos los valores, las ideas y los
adelantos científicos y culturales, trascienden las fronteras a través de los
medios de comunicación, los libros, la música y el cine. El turismo
intercontinental está en auge yel inglés se convirtió en un idioma casi
universal.
Se
refiere a la idea de que, debido a la velocidad de las comunicaciones, toda la
sociedad humana comenzaría a transformarse y su estilo de vida se volvería
similar al de una aldea. Debido al progreso tecnológico, todos los habitantes
del planeta empezarían a conocerse unos a otros y a comunicarse de manera instantánea
y directa. Como paradigma de aldea global, McLuhan elige la televisión, un medio
de comunicación de masas a nivel internacional, que en esa época empezaba a ser
vía satélite. El principio que destaca en este concepto es el de un mundo interrelacionado,
con estrechez de vínculos económicos, políticos y sociales, producto de las
tecnologías de la información y la comunicación (TIC), particularmente
Internet, como forma de disminuir las distancias y las incomprensiones entre
las personas y como promotoras de la emergencia de una conciencia global a
escala planetaria, al menos en la teoría. Esta profunda interrelación entre
todas las regiones del mundo originaría una poderosa red de dependencias mutuas
y, de ese modo, se promovería tanto la solidaridad como la lucha por los mismos
ideales, al nivel, por ejemplo, de la ecología y la economía, en pos del
desarrollo sustentable de la Tierra, superficie y hábitat de esta aldea global.
LA OBSOLESCENCIA
La
obsolescencia es el motor secreto de nuestra sociedad de consumo. Es la controlada y planificada caída en desuso de máquinas, equipos y tecnologías motivada
no por un mal funcionamiento del mismo, sino por un insuficiente desempeño de
sus funciones en comparación con las nuevas máquinas, equipos y tecnologías introducidos
en el mercado.
Obsolescencia
programada
Cuando a la hora de crear un producto, se estudia cual es el
tiempo óptimo para que el producto deje de funcionar correctamente y necesite
reparaciones o su substitución, sin que el consumidor pierda confianza en la
marca.
|
Obsolescencia percibida
Cuando crean un producto con un cierto aspecto, y más
adelante se vende exactamente el mismo producto cambiando tan solo el diseño
del mismo. Esto es muy evidente en la ropa, y en la tecnología.
|
Caso de las bombillas.
La bombilla Live More es unos de los
misterios de la tecnología más increíbles, duró 100 años sin apagarse. Fue
fabricada en 1895. Pero se crearon bombillas agotables para ganar más dinero.
En 1924 se creó el cartel de empresas Phoebus, y firmaron un acuerdo para que
las bombillas no duraran más de 1.000 horas. Si se desviaban de las 1.000 horas
eran multados.
Criticas a la Globalización Neoliberal
Eduardo Galeano. Sobre la globalización
La globalización no es un fenómeno nuevo, es una tendencia
que viene de lejos. En estos últimos años se ha acelerado mucho como
consecuencia del desarrollo vertiginoso de las comunicaciones y de los
transportes. Pero no corresponde confundir globalización con
“internacionalismo”. Una cosa es la certeza de la universalidad de la condición
humana, de nuestras pasiones, de nuestros pánicos, de nuestras necesidades, de
nuestros sueños… y otra muy diferente es la “borratina” de las fronteras para
la libre circulación del dinero. Una cosa es la libertad de las personas y otra
diferente y a veces opuesta es la libertad del dinero. Esto se observa ahora
con mucha claridad en lugares como la frontera de México y Estados Unidos,
virtualmente borrada para la circulación de dinero y mercancías, pero que en
cambio levanta una suerte de muro de Berlín o de Muralla China para la
circulación de las personas.
Lo mejor que el mundo tiene está en la cantidad de mundos que contiene. Esta diversidad cultural, que es un patrimonio de la humanidad, se expresa en el modo de comer, y también en el modo de pensar, sentir, hablar, bailar, soñar.
Hay una tendencia muy acelerada a la uniformización de las costumbres. Pero al mismo tiempo hay reacciones hacia la afirmación de las diferencias que vale la pena perpetuar. Realzar las diferencias culturales, no las sociales, es lo que permite que la humanidad no tenga un solo rostro, sino muchísimos rostros a la vez. Ante esta avalancha de la homogeneización obligatoria hay reacciones muy saludables, pero también otras, a veces locas, que provienen del fanatismo religioso o de otras formas de afirmación desesperada de la identidad.
Lo mejor que el mundo tiene está en la cantidad de mundos que contiene. Esta diversidad cultural, que es un patrimonio de la humanidad, se expresa en el modo de comer, y también en el modo de pensar, sentir, hablar, bailar, soñar.
Hay una tendencia muy acelerada a la uniformización de las costumbres. Pero al mismo tiempo hay reacciones hacia la afirmación de las diferencias que vale la pena perpetuar. Realzar las diferencias culturales, no las sociales, es lo que permite que la humanidad no tenga un solo rostro, sino muchísimos rostros a la vez. Ante esta avalancha de la homogeneización obligatoria hay reacciones muy saludables, pero también otras, a veces locas, que provienen del fanatismo religioso o de otras formas de afirmación desesperada de la identidad.
La identidad cultural no es una vasija quieta en una vitrina
de un museo. Está en movimiento, cambia constantemente. Es continuamente
desafiada por una realidad que también es dinámica. Yo soy lo que soy, pero
también soy lo que hago para cambiar lo que soy. La pureza cultural no existe,
como no existe la pureza racial. Afortunadamente, todo está muy mezclado a
partir de cosas que a veces vienen de afuera; lo que define el carácter de un
producto de cultura —sea un libro, un baile, una expresión popular, un modo de
jugar al fútbol— nunca está en su origen, sino en su contenido. Una bebida
típica de Cuba como el daiquirí no tiene ningún elemento cubano: el hielo vino
de fuera al igual que el limón, el azúcar y el ron. Colón trajo el azúcar de
las islas Canarias. Sin embargo el daiquirí es cubanísimo. Los churros
andaluces vienen de Arabia. Las pastas italianas provienen de China. No hay
nada que pueda ser calificado o descalificado a partir de su origen. Lo que
importa es lo que se hace con eso y en qué medida una colectividad puede
reconocerse en un símbolo que tiene que ver con su modo preferido de soñar,
vivir, danzar, jugar, amar.
Eso es lo bueno del mundo, que de las mezclas incesantes van surgiendo nuevas respuestas a nuevos desafíos. Pero hay una indudable tendencia actual —resultado de la globalización obligatoria— a la uniformización que en gran medida tiene que ver con la concentración de poder en los medios de comunicación dominantes.
¿El derecho a la expresión se reduce al derecho de escuchar? ¿No es también el derecho de decir? Pero, ¿cuántos tienen el derecho de decir? Estas preguntas tienen que ver muy profundamente con las “lastimaduras” que está sufriendo la diversidad cultural.
Los espacios de independencia en el mundo de las comunicaciones se han reducido muchísimo. Los medios dominantes de comunicación son los que imponen no sólo una información manipulada y tergiversada, sino también una cierta visión del mundo que tiende a convertirse en la única posible. Es como reducir una cara que tiene millones de ojos a los únicos dos ojos de la cara dominante, que ocupa el lugar de todas las caras.
Lo que ha surgido como novedad promisoria es el auge de Internet. Es una de las paradojas que alimenta la esperanza. El Internet, que nace a partir de la necesidad de la articulación mundial de los planes militares, es decir, que nace al servicio de la guerra y de la muerte, es hoy el campo de expresión de muchísimas voces que antes no tenían la menor difusión. Hoy la tienen y pueden articular redes de comunicación gracias a este instrumento. Sirve también para la promoción comercial y la manipulación, pero indudablemente ha abierto espacios de libertad muy importantes para la comunicación independiente, que en cambio tiene sus caminos bastante cerrados en otros campos, como por ejemplo la televisión o la prensa. En el campo de la radio también están ocurriendo cosas buenas. El desarrollo de las radios comunitarias en América Latina permite la expresión propia de la gente. Una cosa es hablar a la realidad y otra escucharla, escuchar qué voces suenan desde la realidad cuando ésta puede expresarse, cuando la gente practica el derecho a la expresión propia.
Eso es lo bueno del mundo, que de las mezclas incesantes van surgiendo nuevas respuestas a nuevos desafíos. Pero hay una indudable tendencia actual —resultado de la globalización obligatoria— a la uniformización que en gran medida tiene que ver con la concentración de poder en los medios de comunicación dominantes.
¿El derecho a la expresión se reduce al derecho de escuchar? ¿No es también el derecho de decir? Pero, ¿cuántos tienen el derecho de decir? Estas preguntas tienen que ver muy profundamente con las “lastimaduras” que está sufriendo la diversidad cultural.
Los espacios de independencia en el mundo de las comunicaciones se han reducido muchísimo. Los medios dominantes de comunicación son los que imponen no sólo una información manipulada y tergiversada, sino también una cierta visión del mundo que tiende a convertirse en la única posible. Es como reducir una cara que tiene millones de ojos a los únicos dos ojos de la cara dominante, que ocupa el lugar de todas las caras.
Lo que ha surgido como novedad promisoria es el auge de Internet. Es una de las paradojas que alimenta la esperanza. El Internet, que nace a partir de la necesidad de la articulación mundial de los planes militares, es decir, que nace al servicio de la guerra y de la muerte, es hoy el campo de expresión de muchísimas voces que antes no tenían la menor difusión. Hoy la tienen y pueden articular redes de comunicación gracias a este instrumento. Sirve también para la promoción comercial y la manipulación, pero indudablemente ha abierto espacios de libertad muy importantes para la comunicación independiente, que en cambio tiene sus caminos bastante cerrados en otros campos, como por ejemplo la televisión o la prensa. En el campo de la radio también están ocurriendo cosas buenas. El desarrollo de las radios comunitarias en América Latina permite la expresión propia de la gente. Una cosa es hablar a la realidad y otra escucharla, escuchar qué voces suenan desde la realidad cuando ésta puede expresarse, cuando la gente practica el derecho a la expresión propia.
Noam Chomsky (Filadelfia, 7 de diciembre de 1928) Es reconocido por su activismo
político, caracterizado por una fuerte crítica del capitalismo contemporáneo y de la política exterior
de los Estados Unidos.
Globalización, para empezar… que es?
El término “globalización”, usado neutralmente, significa integración
internacional. Todos estamos a favor de eso… Ha sido el núcleo principal de los
movimientos de izquierda y de trabajadores desde sus orígenes. Todo el mundo
está a favor de la globalización. Ahora,
el término a sido apropiado por un estrecho grupo de poder para referirse a su
propia versión de lo que es la integración internacional, la versión de los
derechos de los inversores. Y tiene sentido para ellos tratar de apropiarse del
término porque cualquiera que se oponga a su versión está en contra de la
globalización, un sujeto primitivo que quiere volver a la “Edad de Piedra”.
Todos estamos a favor de la globalización, la pregunta es: ¿va a ser en interés
de las personas o del poder económico? El aumento en el flujo de capital a
través de las fronteras ha escalado astronómicamente en los últimos 25 años,
por la desaparición de control de los capitales. Tomando ese parámetro hay más
globalización, Si medimos por el movimiento de personas, hay menos
globalización. De hecho esto es muy dramático en la relación entre México y
Estados Unidos; la frontera fue militarizada en 1994, para detener el
movimiento de personas a través de la frontera, esto es cortar la integración internacional.
Ese mismo año fue que se inicio el NAFTA (Área de Libre Comercio entre México,
Canadá y Estados Unidos) que promueve el flujo entre EEUU y México, pero no de
personas. ¿Por qué militarizaron la frontera?… bueno, porque lo que predijeron
en México, es lo que se llama un “milagro económico” para las grandes
corporaciones multinacionales, pero para la mayoría de la población un
desastre. Los salarios cayeron estrepitosamente, disminuyeron las inversiones,
aumentó el desempleo y la violencia social. En realidad hubo un milagro
económico, milagro para un pequeño sector de gente rica y para los inversores
extranjeros. Ellos esperaban eso por eso tuvieron que militarizar la frontera.
Hace unos días el presidente de EEUU anunció mayor militarización de la
frontera, esto es retroceder en cuanto a integración internacional. 
